Un comentario en “Entrevista: «Monarquía o república ¿cuál es el sistema más democrático?»”

1. El problema no es cual «regimen» es más democrático, porque está justificando la «democracia» como una especie de talismán mágico.

   Desde la primera republica moderna (Paises Bajos) y la primera monarquía (siempre ), hay múltiples formas.

   Los regímenes políticos tienen que funcionar.

   Si la legitimidad la da el que beneficie a la mayoría (podría ser otra legitimación diferente), entonces tiene que beneficiar a la mayoría.

   El principal beneficio tiene que ser la paz y la estabilidad social, porque en cualquier pais todo el mundo tiene intereses similares o contrarios que cambian durante el tiempo. Lo único que objetivamente puede ayudar a todos es que el sistema asegure la vida y el progreso personal.

   La disyuntiva monarquía-republica es falsa. No solo porque existe un regimen híbrido que combina lo mejor de los dos (la monarquía parlamentaria -el prestigio permanente y las necesidades y la eficacia cambiantes-)…es que es, como toda elucubracion con la que nos castigan los «intelectuales», «ilustrados» y «filósofos», está destinada a no funcionar nunca.

   En parte porque ignora la ciencia (somos biológicamente animales de grupo y con estructura jerárquica; como sociedades, etnicamente somos una realidad diferente de otras y que tiene en su cúspide a un jefe dinastico de la misma etnia. En parte porque los intelectuales no solo no respetan la realidad, es que tampoco son prácticos, lo que trae innumerables conflictos cuando intentan ahormar la realidad a sus deseos.

   Aquí hay que recordar que España es el centro de una comunidad de naciones unidas por una civilización común: el catolicismo y la lengua española. Un rey nunca es igual a un Presidente, por lo que un rey, aunque sea constitucional y parlamentario defiende mejor los intereses de esa comunidad (destruida por el colonialismo industrial inglés y norteamericano a través de la masonería secreta con fines comerciales)

   ?Qué experiencia tenemos con la República en España y en América?

   Y eso que las impusieron la masonería.

   La masonería le conviene la república por varias razones

   1) porque como es un grupo de presión secreto, naturalmente no quiere nada que le pueda hacer frente; y un rey siempre va a atraer gente, esto es, puede convertirse en un poder opositor.

   2) porque un rey es católico (normalmente no tienen problemas con los reyes protestantes), por lo que da socialmente primacía a esa religión (que es la de la gran mayoría de la población en España ). Las sectas protestantes, cuando tienen el privilegio de ser «nacionales» o de «Estado» (Dinamarca, Inglaterra…) están controladas directamente por los políticos (controlan el dogma, los seminarios y facultades de teología, el nombramiento de obispos y clérigos y el salario y presupuesto…), lo que no pasa con la Iglesia Católica, que es independiente, universal y objetiva (esto es, sus normas son iguales para todos, también para los políticos; y son normas que existen desde siempre, no se cambian a su voluntad).

   3) porque la masonería pone peleles y hombres de paja de Presidentes y Primeros Ministros. El objetivo de estos es obedecer órdenes; no de sus electores, sino del maestre secreto. Si no obedece, como pasa de vez en cuando, simplemente se le deja caer y se pone a otro más complaciente, cosa que no se puede hacer en una monarquía hereditaria.

   4) la masonería está compuesta por agnósticos, protestantes y judíos, esto es, minorías muy pequeñas en sociedades católicas. La monarquía es el gobierno natural de la etnia mayoritaria. La república , a través de la masonería, permite gobernar a estas minorías que de otro modo nunca hubieran tenido miembros para llevarlas al gobierno. De ahí, en cuanto pueden, bien le quitan a la Iglesia católica y al monarca su independencia económica (los robos de las desamortizaciones») para controlarles, bien les persiguen para asegurarse el dominio. Solo así un sionista, por ejemplo, han podido ser alcalde de la católica Roma o Primer Ministro o podrá ser Presidente de República. Esto son lo que llaman «valores republicanos» -y no democráticos, que nunca son ni pueden ser-.

   Tanto la «monarquía» como la república funcionan con grupos de intereses: no son neutrales ni lo pueden ser.

   Lo que pasa es que con cualquier decisión el Rey se juega siempre su prestigio (porque el Rey es padre de la patria y rey de todos), con lo que puede perder el trono; en la república eso no pasa, porque ante una orden dada por el maestre secreto (técnicamente es un autocrata absoluto sin ningún control), el pelele del Presidente se jugará el prestigio y el cargo, sí; pero el maestro secreto lo seguirá intentando con otros hasta que lo logre.

   Lo asombro del caso es como tanta gente puede caer en esta trampa.

   Seguramente porque manipulan con la envidia y la soberbia:

   «todos somos iguales»

   Sí, lo que pasa es que el maestre secreto es mucho más igual que todos nosotros.

   Respecto a la estafa masonica de que «los reyes tienen súbditos y las repúblicas ciudadanos», es totalmente falsa:

   Ante el poder y el dinero todos somos súbditos, especialmente si creemos sacar algún provecho personal. Todos tenemos un precio. Lo que varia es la cantidad (o el halago, que también funciona)

   Me gustaMe gusta

   Responder