Mensaje de Navidad del Rey, el 24 de diciembre de 2013.

«Esta noche, al dirigiros este mensaje, quiero transmitiros como Rey de España:

En primer lugar, mi determinación de continuar estimulando la convivencia cívica, en el desempeño fiel del mandato y las competencias que me atribuye el orden constitucional, de acuerdo con los principios y valores que han impulsado nuestro progreso como sociedad.

Y, en segundo lugar, la seguridad de que asumo las exigencias de ejemplaridad y transparencia que hoy reclama la sociedad».

21 SEMANAS DESPUÉS, DON JUAN CARLOS ABDICABA.

INTRODUCCIÓN A «DOBLE ABDICACIÓN»

Don Juan Carlos de Borbón abdicaba justo medio año después de jurar y perjurar que no tenía intención de abandonar el trono y que su reinado iba a durar mucho tiempo. Lo repitió en el discurso navideño, seis meses antes del fatal anuncio de abdicación. En los mentideros políticos ya hace tiempo se acuñó el calificativo “borbonada” para referirse a acciones o declaraciones que violaban flagrantemente el principio de no contradicción de Parmínedes.

El término, ya digo, no es nuevo. En las estanterías del Patrimonio Nacional se guardan celosamente dos ejemplares del primer libro en donde se utilizó el término, La borbonada: reseña histórica de los reinados de los Borbones en España desde el primero de ellos Felipe V, al último Isabel II cuya época empieza en 1701 y concluye en 1868, publicado en Barcelona en 1869 por Inocente López Bernagossi. Los franceses, en un sentido más genérico, nos habían enseñado hace siglos la palabra “boutade” para referirse a “salidas de tono”; aunque en este caso Don Juan Carlos la utilizaba para comunicarnos una “salida de trono”. El caso es que la noticia hizo correr ríos de tinta y movilizó a todos los creadores de opinión tras la pancarta de que nada habría de cambiar: Felipe, llamado el VI, para descontento de muchos separatistas catalanes, sí o sí se iba a convertir en el nuevo rey de España, al menos de momento, si las fuerzas republicanas, ciertos poderes que se nos escapan o alguna ley histórica no disponen lo contrario.

Don Juan Carlos, al iniciarse el primer decenio del tercer milenio, parecía tener el karma en contra. Sus antaño brillantes yernos habían naufragado entre supuestos pastizales de corruptelas; la cuestionada nuera quería mandar más que la Reina consorte; la reforma constitucional que evitara una catástrofe sucesoria en caso de nacer un nieto varón, no acababa de llegar; los espíritus de los elefantes asesinados en fastuosas cacerías reclamaban su venganza y –como un misterioso ajuste de cuentas de Gaya- la prensa empezaba a sacar a colación asuntos de faldas que durante décadas habían sido parte de un tabú pactado por no se sabe quién.

En España cada vez quedaban menos juancarlistas y casi ningún monárquico de verdad. Para colmo en los últimos cinco años se empezaban a ver las primeras banderas republicanas en muchos años, con motivo de las más dispares manifestaciones. Finalmente, Don Juan Carlos se operaba repetidamente de sus caderas, que ya no le funcionaban. La metáfora y la etimología no dejan de ser crueles. La palabra “cadera” y “cátedra” están unidas etimológicamente. En sentido culto del término griego kathédra significa silla o asiento. El término culto de kathédra, derivó en latín vulgar en cathégra. dando lugar a nuestro “cadera”. El término latino quedó hilado por metonimia a “nalgas” o culo. En fin, que el rey de las caderas rotas se quedó sin asiento para aposentar sus reales.

Este abandono de la cátedra, que cuando finalice el libro esperaremos deducir si ha sido voluntario o no, nos lleva a la inevitable pregunta de cuál será el destino del “monarca de la democracia”; aquél que según las melodiosos cantos de sirenas de los cortesanos era el demiurgo de la pacificación y la reconciliación de las dos Españas. Un héroe de la historia que, preconizamos, en menos del tiempo que nos imaginamos se trastocará en el villano de la opereta que nos ha tocado vivir los últimos casi cuarenta años. Si Isabel II fue conocida como la «Reina de los tristes destinos«, expresión lírica acuñada por Pérez Galdós, se nos antoja que Don Juan Carlos será el monarca del triste final.

Nos viene a la memoria un hecho histórico no muy conocido que sirve de perfecta metáfora del futuro de Don Juan Carlos. Su antepasado Felipe V, el primer Borbón que inauguraba la dinastía española, tuvo un final de sus días que roza entre lo estrambótico y lo trágico. Al final de sus años, como otros Borbones, ya dejó entrever graves desórdenes mentales. La paranoia llegó a su punto álgido cuando Felipe V decidió que ya estaba muerto y que debían enterrarlo. Ordenó a sus fieles súbditos que construyeran un ataúd, que le rezaran unos responsos y lo enterraran (vivo según los súbditos, y muerto según afirmaba estar él mismo). ¿Se ha «enterrado en vida» Don Juan Carlos? ¿Cuál ha sido el verdadero motivo? ¿Estamos asistiendo a la primera demolición controlada del trono de España para dejar paso a la III República, a la que le precederá un reinado light pre-republicano de Felipe VI?

Quien podría responder a estas preguntas posiblemente ya no verá una III República. Se trata de la abuela del que suscribe estas páginas. Mientras que se va componiendo este libro, la familia celebra su 106 aniversario, una efemérides que aún es capaz de vivir con alegría. La abuela “Barraycoa” ha vivido la primera Guerra Mundial, la Guerra Civil, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría, el final del franquismo y ahora aún tiene arrestos de ver finiquitar un reinado de treinta y nueve años. Ella ha enterrado a los Lenin, Churchill, Stalin, los Kennedy, a Primo de Rivera, a Alfonso XIII, a Franco, a Don Juan. Ha sido testigo silenciosa y discreta de buena parte de la historia de España del último siglo, desde su sencillez como trabajadora humildísima pero con un juicio y sentido común que bien quisiera para sí el mismísimo Aristóteles.

Hace escasos años nos realizaba el siguiente aplastante juicio, que bien podría rivalizar con cualquiera de los del mismísimo Carl Schmitt: “España no puede ir bien y esto acabará mal. Cuando un rey no tiene un comportamiento moral, como debe, toda la sociedad se resiente y se corrompe con él”. Sin haber leído a Aristóteles ni a ningún escolástico en su vida, la abuela “Barraycoa” intuía que la autoridad es el principio formal de una sociedad y que si ésta falla, naufraga toda ella. Lo malo de una monarquía constitucional es la contradictio in terminis a que se ve sometida. Si en una democracia todos somos iguales, por qué tiene que haber un rey; y si hay un rey, por qué no gobierna; y si no gobierna ¿por qué es un rey y no un simple ciudadano?

Las contradicciones y las ficciones políticas se pueden mantener durante siglos pero, tarde o temprano, se manifiestan y se impone la lógica. Por ello, no nos parece descabellado afirmar que el destino natural de las monarquías constitucionales es acabar, aunque tarden siglos, en repúblicas. En esos momentos de espera las monarquías constitucionales no dejan de ser algo más que meros espejismos que podríamos denominar “repúblicas coronadas”. ¿Se está evaporando esta ficción que en España ha durado casi dos siglos? El tiempo nos traerá la respuesta. Mi abuela ya no verá la III República, pero me temo (en los dos sentidos de la palabra) que yo sí.

© Javier Barraycoa

(Introducción a Doble Abdicación)